à titre de résumé pour ceux qui ont suivi les péripéties !!!
Le travail effectué pour ce mémoire s’appuie sur une commande initiale passée par le laboratoire de recherche en Informatique LIUPPA qui m’a accueillie durant les 6 mois de stage filé réalisé pour le M2 du master EFE 2I2N
Il m’a été demandé d’imaginer en quoi les applications WIND développées par l’équipe T2I du Laboratoire pouvaient être utiles à des enseignants dans le cadre notamment du travail sur les données spatiales et temporelles issues de textes basés sur des itinéraires (récits de voyage, topoguides…). Il s’agissait principalement de répondre aux questions suivantes :
A quelles conditions les applications WIND peuvent être utiles dans le cadre de l’exploitation pédagogique de textes basés sur un itinéraire (récits de voyage, topoguide…) ?
Comment documenter l’activité pour permettre de donner des éléments de contexte : mémoire pour l’enseignant, aide pour une justification pédagogique, traces pour réutilisation pour un pair ?
Les chaînes de traitement élaborées par l’équipe T2i sont dédiées au traitement des informations géographiques contenues dans des documents textuels. Elles permettent de créer des interfaces basées sur des interactions et la confrontation de différents types de documents : textes, cartes, frises, images… Il m’a semblé nécessaire dans un premier temps de caractériser les fonctionnalités mise à disposition des utilisateurs et l’analyse des différents composants visuels (configuration, interactions utilisateurs, interactions entre composants). Cette analyse a orienté mon travail vers les pratiques d’annotation instrumentées.
Après avoir établi les compétences à valoriser en étudiant les programmes d’enseignement et du socle commun de connaissances et de compétences, j’ai réalisé une étude exploratoire qui m’a permis de valider le fait que le type de textes considérés était bien exploité par les enseignants.
J’ai ensuite adapté le modèle de cycle de vie du scénario [Pernin, 07] et entrepris une co-élaboration de scénarios pédagogiques accompagné d’un maquettage d’applications correspondant aux besoins exprimés par des « enseignants – concepteurs ».
Ce travail par itération a permis de vérifier la possibilité d’utiliser des applications WIND, d’identifier les intentions pédagogiques des enseignants-concepteurs, de mettre en avant les pratiques d’ajout de contenus, d’annotation, et d’annotation de corrélation et de les caractériser d’un point de vue pédagogique. Au niveau de l’utilisation pédagogique des applications WIND, j’ai formulé trois propositions majeures :
- Orienter le développement en proposant des outils permettant les pratiques d’annotation, en particulier l’annotation de corrélation entre les composants (texte – carte ou texte – frise ou encore carte – frise).
- Compléter les bibliothèques de composants par un composant « ligne du temps » qui permettra de travailler chronologie et structure du discours sans avoir à le contextualiser dans un temps daté.
- Permettre la composition de plusieurs interfaces pour une même séquence : par exemple un onglet pour le travail collectif (phase d’analyse, dont les informations restent communes pour le reste du travail. Une page de référence en quelque sorte) et un autre onglet pour le travail par petit groupe ou individuel (phase de production).
J’ai produit des tableaux de synthèse présentant une caractérisation des composants, et regroupant les différentes activités d’annotation de corrélation. Ils pourraient être des points d’entrée pour faire évoluer le générateur d’applications WIND : WINDMASH. En effet, il apparait en filigrane dans ce travail que les enseignants doivent disposer d’une interface auteur qui leur permettra de composer et configurer l’application nécessaire dans un contexte pédagogique donné. Il reste à définir le ou les points d’entrée pour mettre en place une aide à la conception d’applications : conception centrée sur la tâche demandée à l’élève, sur le type de production attendue, ou encore sur l’intention pédagogique ?
Parmi les perspectives de travail à moyen terme, il reste à implémenter au niveau technique les applications associées au scénario, à mener la phase de test des prototypes et l’expérimentation. Ce n’est qu’à partir de ce moment que l’évaluation de l’EIAH produit pourra être menée, notamment en observant les critères définit par [Tricot] :
- utilité (Conformité à la finalité du dispositif : est-ce que l’on fait réellement apprendre l’on veut faire apprendre ?),
- utilisabilité (Est-ce que le dispositif est aisément manipulable par les apprenants ?)
- acceptabilité (Est-ce que le dispositif est compatible avec les pratiques, les ressources, les contraintes, les objectifs des usagers potentiels et de leur situation de travail ?).
En effet, il reste à observer la prise en main par les utilisateurs finaux : les élèves. Les fonctionnalités envisagées, et notamment les pratiques d’annotation de corrélation permettront-elles de développer les compétences attendues. L’observation de terrain à conduire devra être précédée d’une phase de définition d’un protocole d’expérimentation adéquat. Compte tenu du coût de mise en œuvre de ces phases d’expérimentation pour ceux qui les conduisent et pour les acteurs (enseignants, apprenants) qui les subissent, il me paraît important de bien spécifier les questions pour lesquelles on souhaite des réponses, les modalités pour recueillir des réponses et les moyens de les exploiter pour vérifier les hypothèses d’utilité, d’utilisabilité et d’acceptabilité..
A un niveau plus personnel, le bilan est mitigé. Le format du stage filé sur 6 mois m’a permis une plus longue réflexion qu’un stage sur 3 mois. J’ai notamment pris le temps de nombreuses lectures théoriques et j’ai passé une première partie du stage à comprendre les problématiques liées à la représentation des données spatiotemporelles. Ce nécessaire travail d’appropriation m’aurait été plus difficile à mener sur un temps plus resserré. Or ce travail me parait incontournable pour pouvoir s’intégrer dans la réflexion d’un laboratoire de recherche.
Par contre, le calendrier du master et mes contraintes professionnelles ne m’ont pas permis de me libérer pleinement qu’à compter du mois de juin. Les temps de travail intermédiaires avec l’équipe T2I ne nous ont pas permis d’échanger aussi pleinement et aussi sereinement que si l’on avait travaillé de façon continue au quotidien durant 3 mois. La co-élaboration avec des enseignants a également été freinée durant la période des vacances scolaires. Cela a eu pour conséquences de ne pas me permettre de rendre un travail aussi abouti que ce que j’espérais.
Pour autant, le sujet du stage était vaste et il fallait pouvoir s’en emparer sur une période suffisamment longue. J’espère que le travail fourni a permis de poser les bases d’une concertation entre enseignants et laboratoire.
Après les avoir imaginées, les enseignants-concepteurs sont en effet dans l’attente d’applications à tester.
